Борьба зеленых с планами создания газовых электростанций в Норвегии . Парламент Норвегии принял принципиальное решение в пользу строительства на западном побережье страны двух крупных электростанций, которые будут работать на природном газе, добываемом в шельфе Северного моря. Энергетики Норвегии считают, что их энергия может заменить имеющиеся в Финляндии тепловые станции, работающие на угле, а также шведские АЭС. Однако данное решение вызывает противодействие экологических организаций, причем не только самой Норвегии, но и соседних государств. "Зеленые" считают, что работа двух газовых электростанций существенно увеличит выброс углекислого газа. Свое несогласие с планом строительства газовых станций высказал даже министр по вопросам окружающей среды Норвегии Турбьерн Бернтсен.
Экологические предлоги против реконструкции Череповецкого химического предприятия "Азот". В свое время Совет министров СССР принял постановление о строительстве в Западной Сибири пяти крупных химических предприятий для производства полимерных материалов из тюменского газа, в котором содержится до 15% этана. Мировая практика показывает, что если в природном газе концентрация этого вещества составляет более 5%, то его выгодно извлекать и перерабатывать в пластмассу. В качестве одного из таких мест строительства производства было выбрано Череповецкое химическое предприятие "Азот". Проект получил название "Северный маршрут". Однако в июле 1995 г. одна из областных газет напечатала негативную статью об экологической пагубности реализации данного проекта. Как оказалось, за нее заплатило крупную сумму череповецкое АО "Аммофос", президент которого негативно отнесся к "Северному маршруту", ибо усматривает в нем конкурента, способного разрушить многолетние технологические связи между его предприятием и "Азотом". Незадолго до публикации, весной, "Азот" внезапно прекратил поставлять "Аммофосу" аммиак для производства удобрений, сославшись на аварию. Тем же летом почти одновременно с публикацией памфлета в городе было сформировано общественное движение "Нет "Северному маршруту" в Череповце – второму Чернобылю". Подключилась экологическая экспертиза областного комитета охраны окружающей среды, которая сделала вывод о том, что строить газохимический комплекс на выделенной для него площадке нельзя. Происходящее оттолкнуло инвесторов. Идея строительства полимерного завода была похоронена.
Экологические аргументы в борьбе с проектом Высокоскоростной магистрали Москва – Петербург. Известна конфликтная ситуация и вокруг целесообразности строительства новой железнодорожной магистрали Москва – Петербург, предлагаемого российским акционерным обществом "Высокоскоростные магистрали" (РАО ВСМ). Когда создавалась РАО ВСМ и готовился проект строительства дороги, руководство МПС оказалось в стороне от проекта. МПС занялось "альтернативным" вариантом – реконструкцией существующих линии Октябрьской ж.д.. Постепенно проект превратился в поле политических, экономических и экологических боев. Не остается в стороне и иностранный капитал. Борьбу вели в т.ч. и немецкие фирмы, сотрудничающие с МПС, и французские, стоящие за спиной РАО ВСМ. В период прохождения экологической экспертизы ТЭО строительства магистрали Санкт-Петербург - Москва в акции протеста 1995-1996 гг. приняло участие несколько десятков экологических НПО - центральных и региональных, создавших своего рода "координационный совет". Их действия способствовали тому, что РАО ВСМ так и не смогла "продавить" новгородский вариант строительства дороги. Октябрьская дорога получила некоторые средства на реконструкцию для скоростного движения поездов.