Особо охраняемые природные территории России призваны прежде всего охранять биологическое разнообразие страны. Особенно актуальна эта задача сейчас, когда охрана природы существенно ослаблена в связи ослаблением местных инспекций, финансируемых из госбюджета. В заповедниках ситуация несколько лучше, хотя и здесь имеются проблемы, связанные в том числе и с оттоком кадров.
В 1996 г. из 88 существовавших тогда заповедников служба охраны работала в 85 (в трех остальных находилась в стадии формирования). В 75 заповедниках по результатам регистрации нарушений режима составлено 2596 протоколов, изъято 2331 приспособление для незаконного лова (капканы, рыболовные сети и т.п.) и около 3 тонн добытой рыбы. Службами охраны заповедников регистрировались следующие виды нарушений режима:
Таким образом, почти три четверти нарушений режима охраны приходится на незаконное пребывание и браконьерство. В то же время, в условиях острого дефицита средств у заповедников даже на существование, не говоря уже о средствах на авиапатрулирование и другие прогрессивные способы охраны, браконьерский пресс на заповедники постоянно растет, что может существенно отразиться на охране растительного и животного мира в недалеком будущем. К сожалению, постоянно регистрируются случаи браконьерства в особо охраняемых природных территориях работников правоохранительных органов и других структур власти. Таким образом, “правовой нигилизм“ у тех, кто должен защищать закон, по отношению к заповедникам до сих пор высок [1].
В 10 заповедниках (“Черные земли”, Джунгарский, Рдейский, Пасвик, Юганский, Буреинский, Таймырский, Путоранский, Олекминский и “Остров Врангеля”) в 1996 г. службы охраны нарушений режима не зарегистрировали. Как не трудно заметить, это в основном труднодоступные, лежащие в глубинке или в приграничной зоне заповедники.
В 1996 г. на территории 13 заповедников произошло 30 пожаров общей площадью 35 кв. км (0.02% площади заповедников). Наиболее пострадали Алтайский, Комсомольский и Сихотэ-Алиньский заповедники. Почти все пожары имели природно-грозовое происхождение [2].
Значение особо охраняемых территорий в сохранении разнообразия животного и растительного мира зависит от географического положения данной особо охраняемой территории, ее площади и разнообразия представленных на ней территорий. Следует отметить, что эти факторы взаимосвязаны. На юге и в горах при равных площадях разнообразие выше, чем на севере и на равнинах. Так как в России обычно более крупные заповедники характерны для северных территорий, это несколько компенсирует различия их роли в охране биоты. Обычно и несколько повышено разнообразие местообитаний даже заповедных территорий в староосвоенных регионах. Дело в том, что здесь заповедники организуются чаще всего на ранее уже использовавшихся землях - леса здесь хотя бы частично проходились вырубками и гарями, степные и луговые участки часто уже распахивались и, безусловно, служили сенокосами и пастбищами, нередки имеющие антропогенное происхождение нарушения рельефа - овраги, насыпи дорог, пруды и т.п.. Естественно, здесь выше мозаичность растительного покрова и имеется довольно значительное количество видов - спутников человека - сорняков и других синантропов. Кроме того, островки сохранившейся природы среди антропогенного ландшафта имеют повышенную привлекательность для многих видов животных и они держатся почти исключительно на них, нигде вокруг заповедников не встречаясь. Помимо этого во многих, особенно лесодефицитных районах юга России человек искусственно высаживал деревья (чаще всего вокруг поселений и лесополосами), используя нередко при этом и экзотические виды. Часто акклиматизировали здесь и экзотических животных (особенно копытных - оленей и т.п.). Последнее обстоятельство породило новую проблему - биологического загрязнения территорий.
Сравнение карт общего богатства флоры основных природных регионов России и богатства флор сосудистых растений в заповедниках [2] говорит о том, что почти повсеместно флора региона представлена в заповедниках далеко не полностью. Особенно контрастно выглядит ситуация с низкой полнотой представленности в заповедниках разнообразия флоры западных степей России. Это связано с тем, что относительно крупные заповедники этих районов (Воронежский, Хоперский) охраняют в основном уцелевшие здесь лесные массивы. Тогда, как степные участки охраняются на совершенно микроскопических площадях и многие типичные для района типы степных местообитаний в них не представлены. Кроме того, многие “осколки” этой богатейшей ранее флоры сейчас произрастают почти исключительно на локальных участках - склонах определенных балок, фрагментах высоких пойм, обочинах отдельных участков дорог и т.п., которые располагаются вне заповедников. Относительно полно региональная флора представлена в Алтайском заповеднике, имеющем большие размеры.
При сравнении фаун наземных позвоночных животных природных регионов и заповедников [2] мы наблюдаем принципиально иную картину. При четко выраженной зональности числа видов в регионе, фауны заповедников в большинстве случаев совпадают по градации со среднерегиональной нормой. В нескольких случаях имеются даже факты превышения числа видов в фауне заповедника над числом видов в регионе. Это может отражать как повышенную полноту инвентаризации фауны в заповеднике (вид зарегистрирован, но пока не включен в региональные фаунистические сводки) или включение в фауну видов обитающих на регионально удаленных участках одного заповедника (Магаданский). Существенные отклонения (в сторону уменьшения) от среднерегиональной нормы имеются в южных заповедниках, где богатство фауны наземных позвоночных животных скорее коррелирует с площадью сухопутных частей заповедников. Например, на Восточном Кавказе, где имеется очень богатая общая фауна наземных позвоночных, богатство фауны заповедников относительно низкое, что вызвано меньшими площадями заповедников здесь, чем на Западном Кавказе. Причем имеет место некоторое пороговое значение площади заповедников, ниже которого богатство их фауны резко падает, что особенно хорошо видно на примерах Дагестанского заповедника, Галичьей горы и т.п. Это понятно - если для растения в большинстве случаев достаточно мелкого фрагмента определенного типа местообитания, то позвоночному животному необходимы гораздо более обширные площади для осуществления своего годового цикла. Линнея северная может расти под всего тремя елями, но синица-московка здесь гнездиться не будет. для многих позвоночных животных характерны сезонные смены местообитаний, поэтому необходимо значительное разнообразие территории, которое мелкие заповедники обычно не могут обеспечить. Высокое богатство фаун заповедников центральной России, безусловно тесно связано с высокой мозаичностью их территорий, унаследованной от периода, когда эти территории использовались в хозяйстве.
В общем можно сказать, что структура сети заповедников страны более
приспособлена для охраны фауны наземных позвоночных животных, чем для охраны
флоры сосудистых растений. Это понятно - и общественность, и чиновников
всегда было легче убедить охранять красивую птицу или охотничьего зверя,
чем “траву”. Таким образом для эффективного сбережения растительного
мира и биоразнообразия флоры необходимо искать новые формы и способы территориальной
охраны.
[1] - Государственный доклад о состоянии окружающей природной
среды Российской Федерации в 1996 г., Москва - 1997.
[2] - Первый национальный доклад о сохранении биологического разнообразия
в Российской Федерации. Москва - 1998.
Мартынов А.С. Артюхов В.В. Виноградов В.Г. 1998 (C)
| сварочный аппарат |