Одним из важных источников суммарного дохода населения во многих регионах России является производство продуктов в личном хозяйстве. Это центральный источник для сельскохозяйственных регионов, но весьма значительна его роль и в поселках городского типа и даже в городах, особенно малых. Оценить потенциальное значение этого источника позволяет карта численности населения, проживающего в индивидуальных сельских и городских домах, имеющих в большинстве случаев индивидуальные земельные наделы [1].
Наибольшим потенциалом производства огородной продукции располагает население южных сельскохозяйственных регионов - Кавказа, Предкавказья, Черноземья. В таежной части страны этот источник может быть существенным лишь в нескольких наименее промышленно развитых автономиях - Коми-Пермяцком, Агинском округах, в Горном Алтае. Характерно, что среди северных регионов численность населения, имеющего личные подворья, обычно невелика, однако выделяются Ненецкий округ и Якутия. В этих регионах сформированы наиболее специализированные типы северного земледелия - картофелеводство мезенских поморов и якутское коневодство с производством фуражных кормов.
Наибольшее количество продукции для личного потребления производится населением на огородах. Специфические последствия этой деятельности для здоровья населения очень незначительны. Можно упомянуть лишь небольшую корреляцию, установленную для смертности от инфекционных заболеваний с потреблением овощей и фруктов, которые в значительной степени идут в пищу без термичесчкой обработки. При этом увеличение роли углеводов сахара, картофеля и хлеба, т.е. продуктов потребляемых в переработанном виде, ведет к снижению роли инфекций среди причин смерти населения.
Большие медицинские последствия имеет потребление продукции личного животноводства. Практически повсеместно сельское население держит крупный рогатый скот, в первую очередь коров [2].
В сельской местности в большинстве случаев потребляются молочные продукты собственного производства, поэтому эта часть в значительной степени не попадает в рыночную регистрацию и плохо оценивается органами статистики. Отсутствие санитарного надзора за животноводческой продукцией личных подворий в отдельных случаях является важным фактором сохранения и распространения зоонозных инфекций - бруцеллеза, сибирской язвы. Кроме этого в показателях здоровья народа отчетливо просматриваются взаимосвязи с преимущественно мясной диетой, преобладающей в некоторых скотоводческих и промысловых регионах. Детально особенности скотоводческого и промыслового типов питания , и их последствия для здоровья населения, рассмотрены в специальном разделе.
На следующей карте приведена характеристика роли продукции пастбищного скотоводства, охотничьего и рыбного промыслов в суммартном потреблении продуктов питания, произведенных непосредственно населением для личных нужд.
В отличие от широко распространенного содержания коров, продукция пастбищных видов скотоводства (овцеводство на юге и оленеводства на севере), играет существенную роль в самообеспечении населения пищевыми продуктами лишь в небольшом числе регионов. Это восточная часть Кавказа с прилегающей к нему Калмыкией, южный Урал, автономии юга Сибири. На севере максимальное потребление личной продукции, полученной помимо огородничества, характерно для всех оленеводческих регионов . В меньшей степени, но вполне заметно повышение доли этой категории лично произведенной продукции на всей территории Средней и Восточной Сибири (кроме наиболее индустриализированных Кемеровской области и Хабаровского края). В этом проявляется роль охоты и рыболовства. Личное потребление этих групп продуктов сопряжено с повышенным риском заражения описторхозом (переносчик карповые рыбы), и трихенеллезом (переносчики медведь, кабан).
Экономический аспект потребления продовольствия собственного производства в первом приближении можно охарактеризовать путем сравнения средней суммы денежных расходов на приобретение продуктов питания городским и сельским населением. Разница между расходами селян и горожан, сложившаяся в условиях общей для региона экономической ситуации, может трактоваться как экономия сельских жителей в сравнении с горожанами за счет потребления продуктов со своих подворий. для более корректной оценки потребовалось учесть различия в ценах на продовольствие в областных центрах, малых городах и сельских населенных пунктах. Наконец, необходимо отметить, что при таком расчете не учтено потребление продовольствия, выращенного горожанами на своих дачных участках, поэтому итоговая оценка является несколько заниженной.
Оценка по такому алгоритму, выполненная в 1990 году показала, что в этот период обеспечение с личных участков было свойственно черноземным и степным областям центра России и нескольким наиболее плодородным регионам юга Сибири. Лишь в десяти регионах страны не купленное, а лично выращенное продовольствие составляло более 5% потребления продуктов питания.
Ситуация в 1995 году резко изменилась [3]. Во всех регионах население увеличило долю собственного производства в потребляемом продовольствии. Лишь в нескольких регионах роль самообеспечения осталась ниже 2%.
С точки зрения классической экономики это можно трактовать как откат от товарно-денежных отношений к натуральному хозяйству, очевидный регресс в развитии экономики. Однако с сугубо прагматической точки зрения дополнительный доход в семейный бюджет (в отдельных случаях до 75% от всех потребляемых товаров) является безусловно положительным фактором, существенно повышающим жизненный уровень. более того, излишки произведенного продовольствия в условиях нехватки наличных денег легко становятся товаром, формируя предпосылки, а иногда и необходимую инфраструктуру для развития мелкотоварного сельскохозяйственного производства.
Особенно велика роль производства собственной продукции с социальной точки зрения. Учитывая то, что в 1995 г. у 10% населения с наименьшими доходами расходы на питание составляли 58%, тогда как у 10% самых богатых 35%, роль этого источника дополнительного дохода в поддержании социальной стабильности и здоровья населения особенно высока. В реальных условиях хронических задержек выплаты зарплат и пенсий этот источник играет крайне важную стабилизирующую роль в российском обществе. Причем, в отличие от большинства других, его роль особенно велика на селе, в поселках городского типа и мелких городах, где доступность иных источников неучтенных доходов чаще всего заметно ниже, чем в крупных городах, а неплатежи обычно значительно выше. Кроме того, если наиболее прибыльные источники типа челночной торговли требуют существенного отхода от социалистического стереотипа поведения, то этот способ традиционен. Большинство населения России если и являются горожанами, то лишь в третьем - втором поколении, поэтому сохраняют тягу к земле. Земледельческая работа на даче или “фазенде” (то есть, специально выделенном под огород участке) является в России, наряду с телевизором и водкой, наиболее массовым и любимым видом отдыха народа, а нередко - и неотъемлемой частью жизненного уклада. для массы пассивного населения средних и старших возрастов, традиционно сконцентрированного в селах, поселках городского типа и мелких городах аграрных регионов России, это - психологически почти единственный доступный источник дополнительных доходов, так как к реалиям нового рынка они приспосабливаются крайне тяжело и неохотно.
Мартынов А.С. Артюхов В.В. Виноградов В.Г. 1998 (C)