для описания распределения жилого фонда по частному и обобществленному сектору используются данные 1990 г. Дело в том, что произошедшие позже процессы приватизации жилья (в основном в городах) привели к формальному переходу части жилого фонда из обобществленного в частный, но пока, в сущности, никак не изменили качества нового частного жилья как среды жизни человека. Если традиционный частный жилой фонд строился человеком для себя, сообразуясь с традициями, то “новый частный” жилой фонд пока на 99.9% - просто бывшие государственные или ведомственные квартиры, которые теперь можно продать или купить (и то чаще всего чисто формально - фактически, происходит обмен квартир как ранее в обобществленном фонде, но с соблюдением новых формальностей).
В сельской местности на долю обобществленного жилого фонда [1] менее 15% приходится в патриархальных автономиях - кавказских (кроме Карачаево-Черкессии) и в Чувашии. Здесь дом - это не только место жизни, это еще большее понятие. Это очаг, основа семьи. На Кавказе эти дома служат многим поколениям, с ними связана родовая память.
От 15 до 25% дают Татарстан и ряд черноземных, с высокоурожайным сельским хозяйством и привлекательных для богатых пенсионеров регионов - Курская, Белгородская, Воронежская области и Краснодарский край. Здесь и уклад крепок, и приезжие имели средства для постройки собственного жилья. Анализ структуры смертности сельских мужчин показал, что в регионах где значительная часть населения живет в индивидуальных домах, доля смертности от травм, отравлений, убийств и иных неестественных причин на 25% ниже, чем в среднем по всему сельскому населению. для владельцев частного жилья гораздо реже свойственны аномалии поведения и образа жизни, повышающие вероятность неестественной, в том числе насильственной смерти. более того, эта группа населения гораздо меньше подвержена риску смерти от инфекционных болезней. Дело не в бытовых удобствах, а в гораздо меньшей вероятности оказаться на тюремных нарах, поскольку основной причиной смерти от инфекций является болезнь тюрем и лагерей - туберкулез.
более двух третей приходится на обобществленный жилой фонд в сельских районах Московской области, на северо-западе России и в подавляющем большинстве регионов Сибири и Дальнего Востока. В Кировской и Челябинской областях на селе много квартир городского типа и бараков. По- видимому, в массе село этих областей сейчас состоит из рабочих ближайших заводов. Подмосковье уже к середине 80-х гг. практически покончило с преобладанием типичных деревень, часть которых оказалась в черте городов или была перезастроена по городским схемам. В остальных районах деревня в основном возникла недавно (в 30-е гг., после высылки сюда раскулаченных, в 50-е гг. при освоении целинных земель или, в Калининградской области, в результате заселения после войны), либо сельские районы оказались ареной мощной концентрации в центральных усадьбах в целях сокращения расходов на снабжение бездорожной северной и сибирской глубинки. В последнем случае на центральных усадьбах строились в основном квартиры городского типа, так как роль приусадебных участков здесь ниже, чем в коренных российских регионах и на юге. Многоквартирные дома в сельской местности часто оказываются последним пристанищем стариков, уже неспособных вести приусадебное хозяйство. Так при прочих равных условиях, преобладание в жилом фонде обобществленного жилья сопровождается более, чем двукратным повышением роли новообразований среди причин смерти, по сравнению с показателем для регионов с преобладанием индивидуальных сельских домов.
более 90% городского жилого фонда обобщено в Москве, на северо-западе и в автономиях Европейского Севера, севера Западной и Средней Сибири, а также всюду на Дальнем Востоке, кроме Приморского края. Причины слабости “посада” (а в социалистических городах частный жилищный фонд составлял практически исключительно посад) в этих регионах очевидны - Калининградская область заселялась после войны заново, а на Севере роль огородов незначительна, да и строиться фундаментально здесь большинство населения не хочет, так как рассматривает свое пребывание как временное.
Менее 80% обобществленного жилого фонда приходится на многие регионы Черноземья, Кавказ и Предкавказье, патриархальные Усть-Ордынский и Коми-Пермяцкий округа и республику Алтай, а также на Ивановскую область. В последней сказывается метод формирования текстильно промышленных городов и поселков - фактически здесь они возникали на базе сел и в значительной степени унаследовали их жилой фонд. Богатый посад юга определяется плодородием земель, а также теми же причинами, что описаны выше, для сельского жилого фонда - высокой ролью родового дома у народов Кавказа, обилием состоятельных оседающих пенсионеров и т.п.
Мартынов А.С. Виноградов В.Г. 1998 (C)