В настоящее время “общим местом” является положение об обеднении населения
России в кризисный период. Официальные денежные доходы населения резко
(почти в два раза) упали в 1992 г., затем шел рост доходов, который в 1995
г. сменился новым спадом, после чего доходы стабилизировались. 
Однако сам по себе объем доходов адекватного представления об уровне
бедности не дает - понятие бедности в большинстве случаев достаточно
субъективно. Как принципы определения этого понятия, так и количественное
выражение минимального уровня доходов, ниже которого человека относят к
категории бедных, обусловливаются, в конечном счете, решением властей исходя
из конкретной социально-экономической ситуации и материально- финансовых
возможностей государства [1].
Объективное положение таково, что бедность в России в большинстве случаев не является прямой причиной смертности или массовых случаев ухудшения показателей здоровья населения. Рост численности беднейших слоев в России не сопровождался широким распространением смертности от истощения, хотя подобные случаи (в частности в армии) имеют место. В то же время снижение доходов для многих людей означает существенное сокращение возможностей для получения сложной, высокоспециализированной медицинской помощи (лечение раковых заболеваний, сложные сердечно-сосудистые операции, пересадки органов, дорогое медикаментозное лечение). Так высокий возраст смерти от рака, характерный для наиболее состоятельного населения живущего в Москве, определенно связан с качеством специализированной помощи онкологическим больным. Кроме этого стоит отметить влияние низких доходов на существенное снижение качества питания, особенно характерное для маргинальных групп населения, например бездомных. Известная медикам взаимосвязь активизации туберкулеза при снижении качества питания объективно проявилась в существенном росте численности больных и умерших от этого заболевания. Наконец, снижение официального уровня доходов, которое в первую очередь затронуло работников бюджетной сферы, в т.ч. и медиков, в ряде регионов привело к забастовкам среди пресонала больниц, поликлиник, станций скорой помощи. Хотя случаи гибели людей из-за неоказания своевременной помощи чрезвычайно редки, в целом снижение качества медобслуживания в этих условиях совершенно неизбежно.
Оценка распространения бедности в современной России затруднена из-за разнообразия социально-географических условий регионов страны.
На приведенной карте [2] уровня денежных доходов на душу населения хорошо видно, что сумма денежных доходов отчетливо повышается с юга на север по мере снижения комфортности климата. Очевидно, что значительная часть этого роста отражает не столько повышение материальной обеспеченности людей, сколько естественную компенсацию дополнительных расходов на жилье (более дорогое из-за сложности строительства и длительности отопительного периода ), питание (высока стоимость доставки), одежду. Кроме этого в северных регионах страны значительная часть населения представлена трудоспособными мужчинами , которые имеют наиболее высокие заработки (доходы) среди основных демографических групп. Поэтому районы с большим числом детей (Кавказ) и пенсионеров (Черноземье) нельзя непосредственно сопоставлять с северными по уровню денежных доходов.
более корректным является сопоставление уровня официальных денежных доходов с некоторой средней для данных климатических условий. Устранив климатическую компоненту повышения доходов, можно провести более содержательный анализ причин и последствий региональных различий в бедности населения.
Наиболее высокие доходы получает население города Москвы и округов Западной Сибири, производящих экспортное нефтегазовое сырье. Очевидно, что экспортная ориентация сырьевых регионов Дальнего Востока, особенно Якутии, также выступает основным фактором снижения численности малоимущих слоев. Правда не все регионы здесь имеют высокие показатели денежной обеспеченности. Весьма депрессивными следует признать Магаданскую область и Корякский округ.
В зоне основного расселения народов России официально получаемые денежные доходы более высоки в регионах с развитым промышленным комплексом (Кемеровская, Самарская, Ростовская, Челябинская области, Красноярский край). Очевидно, что более высокоорганизованный пролетариат промышленности и имеющие политический вес руководители крупных предприятий более успешно справляются как с “выбиванием” денег из бюджета, так и с налаживанием рыночных отношений с потребителями своей продукции. Районы с преобладанием малых предприятий, особенно производящих товары для населения, оказались в худшем положении, в том числе из-за жесткой конкуренции со стороны импорта. В регионах с текстильной, пищевой, лесоперерабатывающей промышленностью доходы населения существенно ниже.
Реальная оценка региональных различий в доходах населения осложняется миграциями активного населения в поисках более высоких заработков. Так в депрессивных областях Европейской России (Ивановской, Рязанской, Владимирской, Пензенской и др.), фактически возродилась полузабытая практика “отхожих промыслов” на работу в более благополучные центры. Поскольку доходы этих групп (числитель) учитываются по месту работы, а их численность (знаменатель) по месту постоянного жительства, итоговый показатель в районах с высокими доходами еще более увеличивается, а в регионах с низкими - снижается. Без учета межрегионального перетока доходов их сумма на душу населения отражает уровень жизни совершенно неадекватно. Это прекрасно видно на соотношении г. Москвы с Московской, а также ближайшими глубоко депрессивными Владимирской и Ивановской областями. Определенно, самый низкий уровень денежных доходов имеет население большинства слаборазвитых автономий (У-Ордынский, Агинский, Ненецкий, К-Пермяцкий округа, Марий-Эл, Чувашия, Мордовия, Дагестан), в которых доминирует аграрная направленность хозяйства.
Cопоставление уровня официального прожиточного минимума и доходов населения дает следующую картину.
Данный показатель, во многом повторяя распределение по доходам, дает относительно высокие значения в аграрных регионах Европейской России, где, во-первых, ниже цены на продовольствие, во- вторых, до конца 1995 г. еще довольно широко применялась система административного регулирования цен на наиболее социально значимые товары. Однако наличие в России более 50 регионов, где денежные доходы составляют менее 180% от прожиточного минимума, включая 4 региона, где они были равны или даже ниже него, говорит о том, что население имеет дополнительные доходы , не учитываемые официальной статистикой.
Говоря о структуре денежных доходов, следует подчеркнуть, что она сильно изменилась за годы, прошедшие с начала реформ. В 1992 году доля заработной платы оценивалась в 70% денежных доходов российских граждан. К концу 1995 года она составляла лишь 38% от доходов населения, тогда, как почти половину (49.4%) приносила предпринимательская деятельность.
[2]-Данные использованные для карты: Денежные доходы на душу населения в мае 1996 года (тыс. рублей) - Госкомстат РФ.
Мартынов А.С. Виноградов В.Г. Артюхов В.В. 1998 (C)