Миграции играют огромную и разностороннюю роль в жизни страны и ее народа. Миграции поддерживают единство страны, обеспечивают закрепление страной малонаселенных окраин, снабжают районы освоения рабочей силой, обеспечивают получение образования и работы. С их помощью происходит регуляция процессов, идущих в социуме, они позволяют людям найти свое место в жизни. Активные, с трудом вписывающие в традиционные рамки индивидуумы переселяются в места, где нет устоявшихся обычаев и жестких рамок поведения. Здесь они могут легче проявить себя. Наоборот, социально пассивные или просто уставшие люди мигрируют в обратном направлении, тянущиеся к знаниям перемещаются к культурным центрам, тянущиеся к деньгам - в районы, где рабочая сила дорога и/или надзор за незаконными заработками ослаблен, тянущиеся к власти - в столицы и т.д.
В любом обществе существует подвижный, неспокойный контингент, всегда готовый к перемещениям. В массе - это молодые и здоровые люди. Российское государство веками ограничивало возможности миграций основной массы населения. Ранее роль основного ограничителя играло крепостное право, в ХХ в. его сменили институт прописки, трудности с получением жилья, специальные ограничения для некоторых слоев (отсутствие паспортов у колхозников до 50-х гг., масса специальных приказов по работникам оборонных отраслей и т.п.). Тем не менее, в России всегда имелся определенный слой, обладающий неистребимой “охотой к перемене мест”. Формы менялись и на месте странников, ходивших по монастырям, появлялись “молодые строители коммунизма”, менявшие одну “стройку века” на другую, но сущность процесса оставалась неизменной.
Ограничивая передвижение основной массы населения, государство всегда способствовало миграции из центров на окраины наиболее неспокойных людей. Огромную роль здесь всегда играла пенитенциарная система - каторга заселила Сахалин, огромные территории в Сибири и на Севере освоил ГУЛАГ. Но были и другие способы - активность вечно неспокойного казачества направлялась в Сибирь и казахские степи, опальных гвардейских офицеров отправляли производить топографические съемки берегов Северного Ледовитого океана, комсомольско-молодежные стройки затевали подальше от центров, чаще всего за Уралом.
Миграции населения, таким образом, являются естественным процессом, постоянно идущим внутри социума. Степень участия государства в регулировании этого процесса весьма существенно различается в зависимости от экономического и политического уклада и конкретной ситуации в стране, но она всегда ограничена наличием в народе особо подвижного слоя, который обходит все преграды, установленные государством.
Современный социум России в значительной степени является продуктом миграций населения СССР в ХХ в. Результаты последней переписи населения показывают, что страна имеет несколько регионов - доноров, которые дают основные контингенты переселенцев в другие регионы и эти другие регионы, принимающие людей [1].
Роль доноров играют регионы, располагающиеся широким кольцом вокруг Москвы, особенно некоторые области Черноземья. Эти регионы, обладающие повышенной жизненностью социума благоприятны для воспроизводства населения, но имеют достаточно жестко организованный социум, где неспокойным и молодым людям трудно удовлетворять свои потребности и амбиции. Высока и роль южных районов Тюменской области. Это сельскохозяйственный регион по сибирским меркам благоприятный для воспроизводства, близость же нефтедобывающих округов буквально вытягивает отсюда активных людей. Регионами - потребителями являются столицы и многие районы Сибири и Севера.
Общая миграционная активность населения региона характеризуется количеством выезжающих и вновь прибывающих жителей на каждую 1000 человек населения. Особенностью России является в массе большая миграционная активность селян, чем горожан [2].
Обратная ситуация наблюдается лишь местами на Севере и в Сибири, а также во многих автономиях, где титульная нация составляет существенную часть населения. Это вполне понятно, т.к. русскому легче перемещаться по России, он почти нигде не встречает языковых и т.п. трудностей, тогда, как у представителей других национальностей, особенно если они происходят из сельских местностей своих национальных автономий, такие трудности возникают регулярно. Русские области с наибольшим превышением миграции сельских жителей над городскими располагаются кольцом вокруг Москвы или характерны для промышленно развитых районов Урала, Сибири и Дальнего Востока. Здесь горожане относительно неплохо устроились, тогда, как положение селян всегда было хуже, они стремились в промышленные центры.
В период реформ миграции в России активизировались, так как регионы стали резче делиться на относительно благополучные и депрессивные. Превышение эмиграции над иммиграцией, а также динамика этого соотношения в 1991 - 1995 гг., использованы нами как один из индикаторов социального неблагополучия, которое анализируется в специальном разделе. Результаты анализа показывают, что помимо Дальнего Востока, наиболее высокими показателями миграционного неблагополучия характеризуются сельскохозяйственные регионы, особенно Черноземье. Причем, если на Дальнем Востоке отток затрагивает все население, то из сельских регионов вымывается молодежь, они быстро стареют.
Интересно, что миграции последних лет индицируют зоны относительного благополучия условий жизни вокруг притягательных центров (Москва, Санкт-Петербург) в пределах их достижимости на электричке. Вообще, превышение миграционного оттока населения над его притоком отчетливо коррелирует со снижением уровня неучтенных денежных доходов населения - видимо, основная масса современных миграций имеет экономические причины.
Тем не менее, характерные для стабильно развивающихся стран сезонные и т.п. миграции рабочей силы, массовые перемещения населения из испытывающих спад в динамично развивающиеся регионы у нас пока не оформились в организованный и экономически управляемый процесс. Хотя необходимость в управлении этим процессом объективно существует, но полностью отсутствуют механизмы его обеспечения. Прежде всего, нет доступного рынка жилья. Всюду в мире человек, имеющий работу, практически всегда может обзавестись соответствующим его статусу жильем. В России этого нет, многие ценные специалисты годами не могут получить приличного жилья, массовым же контингентам надеяться вообще не на что.
Мартынов А.С. Артюхов В.В. Виноградов В.Г. 1998 (C)
| образование обучение |