В биологических системах такая интенсивная характеристика, как производительность определяется через понятие самовозобновления. Чисто биологическое (естественное) воспроизводство населения в России относительно мало различается по разным регионам и поэтому служит лишь фоном для иных механизмов поддержания устойчивости. Самовозобновление в социальных системах, связанное, например, с компенсацией экономической нестабильности - процесс прежде всего социальный, определяющий сохранение и приумножение материальных и духовных ценностей. Поэтому основными показателями для оценки воспроизводства являются трудовой и интеллектуальный потенциал общества, определяемый без учета потенциала технических средств труда.
В первом приближении трудовой потенциал регионов можно оценить по доле членов общества, занятых в экономике, а также в таких внеэкономических сферах занятости, как армия, МВД другие силовые структуры, по которым не публикуется официальная статистика. Оценка численности этих структур произвдена нами на основании оценки несоответствий между числом занятых в экономике, числом избирателей трудоспособного возраста и числом неработающих домохозяев [1].
Однако, в современных экономических условиях при высокой доле теневого сектора и больших объемах неучтенных доходов и самообеспечения продовольствием этот показатель, да и любой другой, не может вполне адекватно отражать интенсивность труда. Впрочем, и старая статистика, вследствие своеобразной трактовки производительности труда, также не давала надежных показателей.
более объективной является оценка потенциала трудовой и жизненной активности на основании индикаторных показателей - например интенсивности “жизненных миграций”. для активно перемещающихся групп населения свойственно большее физическое здоровье и работоспособность. Используя показатели высокой доли пришлого населения и, одновременно, высокой численности покинувших регион местных уроженцев, можно ранжировать регионы страны по уровню подвижности населения и, соответственно, более надежно оценить степень трудоспособности жителей [2]. Этот показатель в совокупности с процентом активного населения более надежно характеризует трудовой потенциал региона.
Максимальное значение трудового потенциала характерно для Ямало-Ненецкого, Ханты-Мансийского и Коряцкого округов, где при малом количестве нетрудоспособного населения основную роль играют мигранты. Высоки показатели повсюду на Севере и Дальнем Востоке, в Москве, Ленинградской области, а также в Калмыкии, Калининградской, Свердловской и Самарской областях. Нетрудно видеть, что все это регионы с весьма динамичным в данных условиях либо легальным, либо теневым производством и бизнесом вообще. Именно здесь самые высокие заработки, максимальна активность сферы обслуживания и мелкого бизнеса. Соответственно, в современных условиях контингенты населения этих регионов наиболее пластичны и подготовлены к резким изменениям. Это именно те кадры, которые хотят и способны легко приспосабливаться к новым условиям. В демографическом плане эти регионы отличаются несбалансированной структурой с преобладанием населения трудоспособных возрастов, часто преимущественно мужского. Все перечисленные районы имеют несбалансированную структуру социума с избыточным разнообразием (преобладание свойств кризисной периферии).
Вокруг Москвы располагается зона минимума показателя трудовой активности населения. Она включает как сельскохозяйственные, так и промышленные регионы, последние в основном депрессивны, либо, как Вологодская, характеризуются низким уровнем теневых доходов населения. Наиболее низки значения данного показателя в национальных регионах с большим количеством детей и замкнутой национальной структурой (Северный Кавказ, юг Сибири). Жесткая структура социума в этих районах, с одной стороны, не допускает оседания здесь пришельцев, с другой стимулирует выезд активных молодых мужчин на заработки. Этот контингент населения покидает родину лишь временно, обычно не прописывается на новом месте и возвращается домой окончательно уже в зрелом возрасте не столько с заработанными деньгами, сколько с социальным статусом, соответствующим их самооценке.
Крайне сложна проблема оценки интеллектуального потенциала регионов. Особенности истории России в ХХ в. (волны террора, институт прописки, глубочайший разрыв в условиях жизни в центрах и периферии, жесткая лимитация рабочих мест в науке и т.п.) привели к тому, что обычные культурологические приемы здесь не работают.
Пришлось ограничиться набором социально-экономических индикаторов, куда вошли распределение населения по уровню образования, численность населения, занятого в научной и культурной сферах, стоимость основных фондов науки, культуры и искусства в общем объеме непроизводственных фондов, объем научно- исследовательских работ в структуре производимого национального продукта. Данные эти имеются лишь по разным годам, поэтому оценка может считаться приближенной, но в принципе, такого рода индикаторы меняют свое значение обычно очень медленно. Кроме того, в период спада финансирования науки лучше оценивать потенциал по предкризисным цифрам [3].
Следует отметить, что и при этом варианте оценки сказалось влияние института прописки и регламентации количества рабочих мест в науке. Жилищные проблемы препятствовали закреплению в ограниченном числе центров талантливой молодежи с периферии, наука комплектовалась часто менее талантливыми, но зато местными кадрами. Таким образом необходимо сразу оговориться, что в России средний уровень интеллектуальной обеспеченности производства должен быть выше, а дифференциация между центрами и периферией не столь выражена. Свидетельством этому опять же являются данные об интенсивности отдачи активного населения регионами центральной России. Совершенно очевидно, что именно в экспортированных отсюда контингентах находились основные таланты, нашедшие себя впоследствии в московской и петербургской элите, или не реализовавшиеся из-за культурной и научной слабости северных регионов.
На интегральной карте [4] представлена обобщенная оценка способности населения региона к интенсивной трудовой и интеллектуальной деятельности. Наиболее высоким трудовым и интеллектуальным потенциалом обладают обе столицы (Москва и Санкт-Петербург), в том числе благодаря перетоку в них части потенциала из провинции. За счет максимальной концентрации активной части трудоспособного населения высокие значения индекса характерны для Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского округов. В Европейском центре страны достаточно высоким потенциалом располагают обе столичные области, а также Калужская, Нижегородская, Самарская, Тульская, Калининградская и Саратовская области. На севере и в Сибири выделяются регионы, имеющие свои научные центры - Новосибирская, Томская, Мурманская, Магаданская области и Якутия. Минимальным трудовым и интеллектуальным потенциалом населения располагают регионы Северного Кавказа и юга Сибири. В общем случае значение этого показателя выше в северных регионах, промышленных областях и там, где имеются старые университеты.
Следует отметить, что в современных условиях значение научного потенциала не ограничивается наукой. Именно научные центры дают высокую активность малого и теневого бизнеса, то есть научная интеллигенция легче большинства слоев вошла в новые отношения.
Мартынов А.С. Артюхов В.В. Виноградов В.Г. 1998 (C)